SHORTINHOS, ESTUPIDEZ E DEGRADAÇÃO SÓCIO-EDUCACIONAL

 

 Que modelito a tua filha ou neta vai usar?

Recentemente umas adolescentes de Porto Alegre se projetaram nacionalmente, ao reivindicar o direito de usarem, no dia-a-dia escolar, shortinhos. E salvo engano, o petitório se prendia à igualdade de sexos, tendo em vista os rapazes já poderem utilizar bermudas, no cotidiano estudantil.

E então lhe fizeram coro hordas de alienados de todas as idades... ora, ora, ora, as moçoilas podem usar shortinhos sim!!! porque não? E inclusive "abaixo-assinados" começaram a ser espalhados, buscando "dobrar" a autoridade escolar, em sua negativa peremptória. Uma verdadeira torrente de estupidez, disfarçada de interesse social...

Trata-se, nada mais, nada menos, do que loucuras próprias das faixas etárias adolescentes, e dos tempos em que vivemos. OU (PIOR), interesses de partidozinhos fascistas (pensam que eu estou "fora da casinha"? Sabem de nada, inocentes...)

Porque, senhoras e senhores, há pelo menos dois suportes em favor da vedação de uso da tal indumentária, assim...

Primeiramente uma questão disciplinar - O EDUCADOR (especialmente o de uma instituição privada!) TEM AUTONOMIA PARA DETERMINAR O QUE É MELHOR PARA SEUS ALUNOS. Todos nós sabemos que as novas gerações estão sempre testando seus limites, e manifestações rebeldes RARAMENTE são fundadas em motivação séria. Em paralelo, a manutenção da disciplina passa pelo estabelecimento de normas que delimitem as liberdades. É, minha gente, a liberdade tem disso!!!!! Para que a liberdade exista, HÁ NORMAS.

Vejamos, enquanto os rapazes utilizam bermudas (para mim, de gosto extremamente discutível, enfim...) que descem normalmente até os joelhos, o que as moçoilas utilizariam? Pensem nos shortinhos de hoje, minúsculos, menos vestimentas e mais recursos para promoção do físico... e isso nos traz o segundo ponto, esse sim, realmente sério...

Em segundo lugar, essa geração, "ansiosa"por usar modelitos, está no estouro de seus hormônios. Senhores e senhoras, imaginem essas mocinhas usando roupinhas que o que menos fazem é cobrir suas formas (e outras "coisinhas")!!!!!

O apelo sensual estaria instituído, com o beneplácito da autoridade educacional. Até aí... fazer o que, não é mesmo? A sociedade se diluindo a passos largos... Mas o que queremos para as próximas gerações?

Fora o assédio de pervertidos (que, embora punível pela lei obedecem a mentes doentias, para as quais a lei não faz efeito), teríamos de imediato uma outra legião de agentes de risco eventual, na convivência de meninas cheias de curvas com rapazes cheios de hormônios!

Não sou puritano. Mas não podemos nos render à libertinagem, SÓ PORQUE ela está instalada. Precisamos colocar as novas gerações no caminho do bem MINIMAMENTE, e deixar a eles a possibilidade de escolhas, DEPOIS que amadurecerem.

APOIO TOTALMENTE a resistência a esses novos "padrões" de roupas escolares. Aliás, a coerência deveria atingir também OS RAPAZES. Porque bermudas podem ser confortáveis, mas rapazinhos mostrando cuequinhas por aí é simplesmente ridículo.

Ah, eu falei sobre um partidozinho fascistas, etc e tal... por trás disso está a "luta de classes", também... PENSEM...

Nossa gente faz tanto estardalhaço, tanta grita, tantos abaixo-assinados... por bobagens!!! Me cansam.

TENHO DITO.

UM BRASIL CHEIO DE IGNORANTES

 Precisa explicar?

Pesco dessa caudalosa torrente de banalidades que é a internet mais uma pérola.

Um ignorante qualquer, estribado em suas próprias razões, conduzindo veículo caro, decide depredar dispositivo de "radar" móvel, alegando que já levara, por seus cálculos, mais de seis multas por excesso de velocidade, ou por falar ao celular. A insólita "agressão" acontecera no interior do estado de São Paulo, cidade de Rio Preto. Confiram...

Um irracional ao volante?

Não é surpreendente? O estúpido comete ilicitudes, reconhece-as, e decide estragar/inutilizar um bem que não é propriedade sua - e existe EXATAMENTE POR CAUSA DE IGNORANTES COMO ELE!!!

Uma manhã dessas, tomando meu café no restaurante de um hotel qualquer, ouvi alguns senhores reclamarem das leis que temos no Brasil.

Sabe? Nossas leis são boas, até. O único reparo que lhes faço, "en passant", é a abundância de recursos para livrar o pelo de gente graúda, mas de resto... (ah, claro, está faltando pena de morte para traficantes contumazes, estupradores idem, pedófilos costumeiros...)... Fora isso, deveria funcionar.

Não funciona melhor por causa de ignorantes que temos - como o "depredador de radares", semeados em meio a nossa sociedade.

Gente que, estúpida, não entende que SUA PARTE é ser cidadão. É ser obediente às leis. E se por acaso essas leis não lhe servem, que se pressionem os legisladores para que as retoquem.

A nota de estupidez (por sinal, ALTA) é que, ao depredar bens que não nos pertencem, ou bens públicos (que pertencem a todos nós) estamos jogando contra o patrimônio, elevando custos para manter ao menos estável essa sociedade em que vivemos.

Sociedade que, embora imperfeita, tenha dado condições ao "nervosinho" para comprar um automóvel BMW, a bordo do qual o ignorante cometa suas ilicitudes. E é essa mesma sociedade que lhe concede o direito ATÉ de pensar da maneira esdrúxula, patética, que o levou a gravar o tal vídeo.

Ah... estou literalmente "de saco cheio" de brasileiros mal educados!!!!!(e os há aos milhões, atrás de volantes, Brasil afora).

BRIGAS DE GATOS E RATOS

 Qual seria a mão correta para acusar um ditador?

As manchetes de hoje nos informam que medida liminar do CNMP (Conselho Nacional do Minitério Público, para os menos antenados) suspendera depoimento que o Sr. Luís Inácio e sua digna esposa Marisa prestariam, a respeito de um badaladíssimo apartamento triplex (não sei porque acentuam o "i" nas matérias...)... Confiram...

O rolo do triplex...

A alegação para que o feito não se realizasse é de que a medida estaria sendo patrocinada por instância imprópria - pela primeira vez em meus mais de 25 anos de Direito vejo aparecer defesa para a figura do "promotor natural"!!!!! Verdade é que alguns defendem essa insanidade, mas o próprio STF não a considera, em nome da universalidade de ação do órgão. É importante se considerar uma das maiores atribuições de um promotor, que é sua INDEPENDÊNCIA.

Juiz natural, tudo certo. Algo acolhido e ensinado na doutrina, etc e tal... Mas "promotor natural"? Mais me parece "jus esperneandi" do que qualquer outra coisa.

Mas meu inconformismo está além. Notem, preclaros leitores, que a problemática NÃO ESTÁ NA ILICITUDE OU NÃO do que se quer apurar... Desloca-se o foco do problema para quem deveria promover a devassa!!!!

Então, o Dr. Conserino, que é competente SIM para rever coisas do tipo, como um fiscal da Lei autorizado pela Constituição (ah, essa C.F. tão retalhada, já tão cuspida, já tão desrespeitada!!!! Como sofres, texto legal!), é desqualificado para conduzir o feito, e com isso concordam seus representantes no CNMP!!!!

É importante lembrar que o Ministério Público é órgão a serviço da sociedade, como fiscal da Lei e "pretor". Algo mais a respeito - é órgão UNO. Significa que aquele representante do MP que recebe a denúncia é competente para conduzi-la e encaminhá-la (AÍ SIM!) ao juiz natural.

Claro, suspeito que por trás da medida do douto CNMP alguma cautela, compreensível, dado o calibre das pessoas que se acham envolvidas no processo. SÓ POR ISSO, alivio um pouco a carga.

Mas considerem como nossa Justiça está alienada! Ao invés de se atentar para eventuais ilicitudes em torno da propriedade/uso do dito cujo apartamento, fala-se de quem tem competência para investigar!!!! E o ilícito que se dane!!!

Estranha, para se dizer o mínimo, a retórica (de pouquíssima ação) em nossos tribunais, especialmente no tocante a indiciados/acusados/processados ilustres. Me parece que o rigor da Justiça continua destinado aos desvalidos, negros, e inocentes. Esse é meu Brasil, que não me canso de amar, embora sofra tanto por ti, Pátria amada!!!!

BOLSONARO... PORQUE ELE...

Ah, certamente teremos um "prato cheio" para debater, com essa crônica... Mas...

Como já disse antes, um homem sem opinião própria é um pária entre seus contemporâneos, sujeito ao movimento das ondas sociais, com tanto sabor quanto um sorvete de chuchu. Vamos lá.

Falemos do Sr. Jair Bolsonaro, de biografia recente tão destacada (especialmente por algumas minorias, interessadas em seus próprios umbigos).

O deputado federal Jair Messias Bolsonaro já de algum tempo tem se notabilizado por algumas posições cáusticas (ao ambiente social em que vivemos), pelo discurso aberto e que não poupa quaisquer oposições. Porque será que o homem é e age assim? O que o tem movido a isso, e o que o teria talhado para esses embates?

ECCE OMO! - Bolsonaro

Como poderão notar, ATÉ na Wikipedia, conteúdo "on line" que deveria manter isenção, o parlamentar sob comento é descrito de maneira depreciativa, com ênfase em seus posicionamentos isolados. ATÉ ALÍ, na Wikipedia.

Há alguns anos atrás muita grita causara quando, em meio a uma entrevista, teria proferido algo depreciativo em relação a uma sua colega de Assembléia, a deputada Maria do Rosário. Submetido a processo administrativo, fora absolvido.

Acontece que as pessoas extraíram o bate-boca entre os ilustres parlamentares do contexto em que ocorrera. E é precisamente isso que tem acontecido, de modo quase geral, em relação aos arrufos dos descontentes, quando consideram o SR. Bolsonaro.

Meus amigos, o homem tem trajetória LIMPA. Um "imbróglio" insignificante acontecera, quando exercia em sua carreira militar, mas ninguém sequer pensa que a) - não acusou prejuízo a ninguém; b) - não representou agressão criminal e c) - que o homem foi inocentado, dois anos após instaurado o processo.

No restante, o que temos?

Um homem que não tem medo de expor suas idéias. Alguém que constituiu família e, a julgar pelo que vemos, é MUITO CONSIDERADO, RESPEITADO, no seio da dita família.

Não por acaso, também, foi o parlamentar mais votado no Rio de Janeiro, nas eleições gerais de 2014. Será que o Rio de Janeiro tem 464.000 eleitores alienados?

Um parlamentar incomodado SIM com a baderna instituída no Brasil. Preocupado com a manutenção da família - o que sustentou a sociedade até aqui*, em moldes minimamente semelhantes ao que tivemos nos séculos anteriores. Cioso de que as crianças recebam EDUCAÇÃO.

Convicto de que lugar de criminoso É NA CADEIA SIM. De que a pena de morte é justificável (e não é, levando-se em conta a ousadia de traficantes, pedófilos, assassinos de todo o gênero, facções criminosas?????).

Exalta o governo das Forças Armadas, que alguns estultos convencionaram chamar de ditadura. Mas... o que temos hoje em dia? A ditadura de quem pode mais economicamente, das facções criminosas - ao menos no interior das favelas... O que quer dizer a palavra "ditadura", mesmo?

Senhoras e senhores, sou um típico filho da chamada "ditadura". Naqueles anos, que os libertinos e arruaceiros tentam exorcizar, tínhamos educação de excelente qualidade, material escolar gratuito para quem não o pudesse adquirir, merenda de boa qualidade... Tínhamos hospitais funcionando bem sim, tivemos até um dos primeiros transplantes cardíacos acontecendo aqui (já ouviram falar do Dr. Zerbini?)!!!!!!!

Eventualmente vi sim membros das Forças Armadas em alguns locais públicos. Mas NUNCA VI traficantes negociando suas coisas malignas à luz do dia!!!!

Durante aqueles tempos as obras públicas começavam, e costumavam ser concluídas DENTRO DO PRAZO.

A saúde? Procurem saber como era a coisa, naqueles tempos!

"En passant", tentem descobrir UM SÓ dos governantes daquela época que saiu da política milionário. Não encontrarão. Muitos dos generais que ajudaram a governar o Brasil, entre 1964 e 1980 morreram, sepultados estão, e seus descendentes não herdaram riquezas imensas... no máximo soldos magros, pelo que foram aqueles homens - interessante ressaltar que muitos sanguessugas em exercício migraram daqueles tempos espartanos, sobreviveram tal qual bactérias !!!!!!

(detalhe, o Marechal Castelo Branco nunca pretendeu manter o poder com os militares. Ele achava que a presença militar no governo não deveria ir além do necessário - mataram-no, podem acreditar).

O Sr. Bolsonaro evoca tudo o que de bom nós tinhamos (até mesmo em passado mais recente), e perdemos. Além da paz mantida pelos militares daquele tempo, ele também defende o bem-estar que a modernidade pode nos oferecer. Não se enganem.

Combate SIM a perversão de costumes; o protecionismo estúpido que nos proporcionou MST, MTST e outras siglas abomináveis; as "mutretas" partidárias que estamos acostumados (até cauterizados) ver surgir na mídia.

Mas está muitos furos acima dessa plebe imunda que povoa nossas casas legislativas e/ou governativas, de modo quase geral. Muitos furos acima dessas casas bancárias, que negociam o sangue (via poupança) de nossa gente, remuneram-no com ninharias, e emprestam a juros exorbitantes, inauditos no resto do mundo civilizado.

O Sr. Bolsonaro enfeixa TODAS (notem a palavra) as aspirações que as pessoas de bem desse país - e do resto do mundo - gostariam para o próprio presente e o futuro seu e de seus filhos.

A Justiça? Ah, sofredores... reféns de políticos vendidos... O que resta fazer?

Mas eu te amo, Brasil. E ainda tenho esperança em ti.

BOLSONARO. ECCE OMO.

*se acreditam que outros modelos de "família", mormente os preconizados por algumas minorias, vão manter a sociedade como a temos, podem então acreditar em coelhinho da Páscoa, Papai Noel... eu deixo.

O DR. NABOR E SUA APOSENTADORIA

Juntou-se a eles, Dr. Nabor?

 
Noticieiro de hoje cedo nos traz entrevista com o Dr. Nabor Bulhões, um dos patronos do Sr. Marcelo Odebrecht, ponderando que seu cliente é vítima da parcialidade do Dr. Sérgio Moro, etc e tal...

Assinara uma "carta de advogados", se alinhando assim com outras personalidades como o Dr. "Kakay"*, Dr. João Ricardo Costa, e outros menos cotados (uns já participantes de alentados honorários, outros interessados no dito cujo numerário...). Interessante notar que tal documento IMEDIATAMENTE fora apoiado pelo PT, esse partido de "ilibada" reputação**, de memoráveis feitos ao país...  Pudera... Notam como os "adevogados" estão em boa companhia?

Observem, caros amigos, que a defesa principal que se faz NÃO É DA ODEBRECHT, tampouco do Sr. Marcelo Odebrecht. O ilustre causídico, com sua verborragia pontilhada de referências a doutrinadores e outros mestres do Direito, está em verdade defendendo sua aposentadoria, pessoas!!!!! E o faz com aquele recurso aprendido na faculdade, comumente conhecido pelo latim corrompido de "jus esperneandi".

Porque com seu portfólio, o Dr. Nabor poderia muito bem ficar quietinho. O Sr. Marcelo Odebrecht é maior de idade, e do que ele orientou seus comandados na empresa já citada, ou o que escrevera em suas mensagenzinhas, ELE DÁ CONTA. Não precisa de "meninos de recado".

A informação de que fazem mais de quinze anos que o Sr. Marcelo não assina um cheque é de um vazio espetacular!!!! Claro que não! Pra isso ele tem escalões administrativos abaixo de si. Mas, para que saia um centavo sequer da contabilidade da Odebrecht, CERTAMENTE ALGUÉM DEU A ORDEM. E mesmo que tenha sido iniciativa pessoal de algum subalterno, essa pessoa fora admitida aos quadros da empresa porque a superior administração o autorizara. Logo, a responsabilidade, compartilhada ou não, É DA ADMINISTRAÇÃO.

Outra banalidade, que os negócios da Odebrecht com a Petrobrás representam 4% do faturamento da poderosa empreiteira... Então, Dr. Nabor, vamos aplicar aqui o princípio da "insignificância"? Vamos desconstituir a ilicitude, porque os valores seriam, a interpretar a informação... BANAIS, ÍNFIMOS?

Dr. Nabor, essa nação está coalhada de apedeutas. De gente que sequer sabe pesar as afirmações de V. Sa. Mas algumas pessoas ainda PENSAM, nessa terra de Santa Cruz. Menos pior seria o Sr. prosseguir com a enxurrada de recursos, buscar dentro da lei proteger o "queridinho" inocente (que não sabe de nada, como um certo político da atualidade)... Porque o Dr. Sérgio Moro ESTÁ CUMPRINDO A LEI. Se não o estivesse fazendo, o STF já o teria defenestrado de onde está.

Poupe-nos, prezado doutor, do português escorreito que desfia. Ele não nos diz nada realmente útil.

*personagem lapidar, que mora em Paris, e lamenta pela (in)justiça no Brasil. Faz sentido?
**estou sendo irônico, "pelamordedeus!!!!"

CORROMPER A FÉ DE OUTREM, OU CRIAR UMA NOVA?

Onde encaixar a "novidade" de nossas comunidades "arco-íris"?

O noticieiro do final de semana traz matéria repleta de (des) informação, a respeito das igrejas "evangélicas" gay. Confiram...

Igrejas gay?

Tenho tentado ao máximo me manter isento, ao considerar essas manifestações contempladoras das minorias com peculiaridades afetivas dissociadas dos padrões até então socialmente aceitos. Mas, num embate amplo entre bases de fé - de ao menos três confissões, cristã, judaica e islâmica - versus interesses de alguns segmentos sociais, me sinto na obrigação de ponderar alguma coisa, em respeito não só a minha consciência, como também àqueles que me leem. Ficar "em cima do muro" é tão confortável quando abominável - um homem sem opinião própria acaba sendo um pária em seu contexto social.

Nosso mundo tem sobrevivido (eu não diria exatamente "evoluído") à sombra de códigos religiosos desde sempre. Assim temos o histórico de cultos dos mais diversos tipos, envolvendo ou não adoração de seres imateriais, ou animais/itens da natureza, alguns envolvendo sacrifícios, outros não, etc. Muitos cultos ainda subsistem, atravessando milênios, como as confissões de fé do hinduísmo, algumas correntes de sociedades aborígenes, na Polinésia, e por aí vai... a diversidade é grande.

Sem sombra de dúvida, três cultos em especial, provindos do chamado "Oriente Médio", têm se destacado na sociedade do século XXI - cristianismo, islamismo e judaísmo. E, como não poderia deixar de ser, algumas derivações menores deles saem - como por exemplo o satanismo (o conceito de "satanás", com esse nome e características aceitas, tem origem nos códigos religiosos dessas tres principais correntes religiosas).

Pois bem. Eu até admito que uma pessoa, ou grupos de pessoas, discordem desse ou daquele ponto de uma doutrina, algo assim. Mas vejam, meus irmãos... a doutrina persiste, até que o segmento social que a cultiva abandone tal código religioso. Assim, ignorar a integridade da doutrina, para adequá-la a alguma pretensa nova realidade, na verdade a corrompe, fatia os fundamentos, e o que temos será então um "Frankenstein" doutrinário, com adaptações e adequações. Um cristianismo que aceite a doutrina original MAS ignore ou exclua algo dela não será cristianismo verdadeiro! Esse é o ponto a que queria chegar.

Desde o Antigo Testamento temos a estigmatização do comportamento homoafetivo - "Com homem não te deitarás, como se fosse mulher; abominação é "(Levítico 18:22). E como se não bastassem mais algumas referências ao tema, naquela parte do código cristão, teremos também no Novo Testamento (segunda parte da Bíblia), referência expressa de "crime" e "castigo", na literalidade do apóstolo Paulo em sua carta aos cristãos de Roma: "...E semelhantemente, também os homens, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para com os outros, homens com homens, cometendo torpeza e recebendo em si mesmos a recompensa que convinha ao seu erro."(Romanos 1:27).

Vamos então abandonar essas porções do texto "sagrado", em nome das aspirações de segmentos sociais? Pra que serve então a doutrina? 

Volto a frisar - NÃO TENHO NADA CONTRA quem quiser assumir essa ou aquela situação relacional. Tenho inclusive alguns amigos homossexuais com quem debato questões de fé, sem embargo algum.

O que não podemos é estender o rótulo simplista de "cristianismo" a uma ou outra seita em que a doutrina não seja integralmente adotada. Se ela é retalhada, SERÁ TUDO, menos cristianismo.

Fale quem quiser o que quiser. Há alhos e bugalhos. E os há que separar, sob risco de estarmos corrompendo nossas próprias consciências. Omissão quanto a isso pode nos fazer, um dia, diante do Criador, encarar a realidade estranha de defender, diante do Onipotente, uma "verdade" indefensável.

E, semelhantemente, também os homens, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para com os outros, homens com homens, cometendo torpeza e recebendo em si mesmos a recompensa que convinha ao seu erro.
Romanos 1:27

E, semelhantemente, também os homens, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para com os outros, homens com homens, cometendo torpeza e recebendo em si mesmos a recompensa que convinha ao seu erro.
Romanos 1:27

Finalizando, as igrejas chamadas "cristãs" NÃO REPELEM homossexuais. Uma verdade basilar do cristianismo é que Deus ama o pecador mas... não ama o pecado. E se essa condição existe - a rejeição de indivíduos, seja lá qual for a razão - ela precisa considerada e admitida, no exercício da fé. Aqui e acolá, líderes sem visão ou mesmo sem conhecimento bíblico fazem uma generalização perversa e distorcem o ensino de Jesus Cristo. Felizmente, eles não são Deus.

A título de suporte para a idéia do parágrafo anterior, considerem se essas chamadas "igrejas gay" poderiam florescer, por exemplo, no islamismo! Lá a coisa é muito mais reprimida. Mas o cristianismo acolhe SIM. Precisamos é ir com calma, na hora de eliminar pedaços da doutrina do horizonte. Isso a desfigura, retira-lhe a autoridade, transforma a doutrina em qualquer coisa, MENOS no que é originalmente. Até quando vamos retirar pedaços dos fundamentos de fé aqui e acolá, e mesmo assim acreditar nessa(s) nova(s) "doutrina"(s) como uma variedade da original?

P.S. - dissertei acima focado no cristianismo, porque é em cima dele que está acontecendo a "dissidência" apontada na reportagem. Mas os perseverantes podem procurar conteúdos a respeito em outras seitas/confissões de fé... vão ficar surpreendidos com o quanto o resto do mundo NÃO QUER corromper suas doutrinas...

UMA NAÇÃO INTEIRA DE CIDADÃOS COM DEFICIÊNCIA!

E as notícias não cessam (especialmente as más, claro...)

Alguém endividado pretende se desfazer de um bem para quitar algumas dívidas... Vai oferecer sua propriedade ao mercado e... SURPRESA! NÃO É MAIS DONA DA COISA!!!! Confiram...

Quem é o dono dessa coisa?

A proprietária, Soma Equipamentos Industriais não tem nada a ver com essa crônica. Espero mesmo que eles se deslindem de suas dívidas, para o bem de todos e felicidade geral dos credores... mas o ponto é outro.

SOMOS UMA NAÇÃO DE PESSOAS "SEM". Querem ver?

SEM TETO

Meus amigos, essa estirpe (sem-teto) está crescendo avassaladoramente, e sabem porque? Pela leniência da Justiça, e com o beneplácito de ONGs "humanitárias" (mantidas por alentadas contribuições inclusive do governo) as pessoas descompromissadas com a vida descobriram que é fácil arranjar moradia - é só invadir imóveis de outrem e depois, amparados por "associações" mal-intencionadas, buscarem o amparo da lei!!! SIMPLES, NÃO? (onde fica o esforço próprio para se ter as coisas almejadas? Onde fica o exemplo para as novas gerações? No Brasil sobra espaço para habitação!).

SEM EDUCAÇÃO

Nossa sociedade, ao longo da história recente (vale dizer, pelos últimos quarenta anos, mais ou menos) tem sido sistematicamente esbulhada de educação de boa qualidade. Escolas caindo aos pedaços pelo Brasil afora, professores vendo seu mister perder importância, mal preparados, mal equipados... E em paralelo, famílias que se importam tão somente com o que passa na TV, e não educam seus filhos MESMO. Faculdades que fingem ensinar, acadêmicos que fingem aprender (o negócio de muitos deles é a farra, a bebedeira, a baderna - EU VEJO ISSO, minha cidade é centro universitário).

SEM RESPEITO

Já observaram como a maioria das pessoas é tratada por aí? Idosos desrespeitados por todo mundo, transeuntes alvejados por zombarias, nossos policiais apelidados de alcunhas esquisitas ("porcos, etc...) A juventude brasileira não aprendeu respeito, ao longo das últimas décadas. E se não aprendeu, como oferecer, inclusive ao resto do mundo?

SEM PUDOR

Não por acaso nossas mulatas desnudas são "bem recebidas" mundo afora... Quem não gosta de ver mulher pelada?  E anotem - a TV brasileira dá "show" (constatação tristíssima), em termos de baixaria. Todos por aí são unânimes em dizer que o paraíso da pornografia são os Estados Unidos, MAS A TV POR LÁ não passa pessoas "dando" umas para as outras, na TV aberta. E manifestações de afeto homossexual (não tenho nada contra, notem bem) são discretíssimas, na dita TV aberta.

SEM MORAL

Que levante a mão (eu sei que muitos farão isso - eu inclusive, talvez ainda haja esperança!) quem nunca pagou uma propinazinha - pra se livrar de uma multa, pra apressar a liberação de um financiamento... Que levante a mão quem nunca estacionou "por engano" em vagas de deficiente ou idoso, sem sê-lo, quem nunca fez uma rua na contramão pra economizar tempo e combustível... Mas, claro, nesse quesito ninguém ganha de nossos parlamentares - cabras safados...

SEM GOVERNO

Aqui cabe uma pergunta - para que serviria o governo, em seus escalões principais, numa nação? Vejamos... para promover ordem, segurança, desenvolvimento... Ora, já que não temos nada disso, nem assistência à saúde, nem educação de boa qualidade, conclui-se que NÃO TEMOS GOVERNO.

Ah, meu Brasil... te amo, mas não sou cego para o povinho sem vergonha em que tua gente se transformou...

(os perfis SEMPRE TERÃO EXCEÇÕES, já se vê - que ninguém inocente se sinta rotulado por minha crônica - ela só indica os culpados pela dissolução geral de nossa terra.)