RIVA RIVALIZA COM RIVAIS
Fresquíssima a notícia de que um magistrado lá no MT proibira alguns blogueiros de emitir comentários contra um tal de Sr. José Geraldo Riva (PP), sob a explanação de que ele estaria sendo imputado de ilícitos cujas sentenças não transitaram ainda em julgado, e/ou das quais ainda cabe recurso. Isso é sério, acusações sobre coisas ainda não comprovadas/decididas.
Mas, meus irmãos, as coisas não se fazem assim. Como a imprensa de modo geral - que se pretende informe o público, e os blogueiros em particular - é pura e simples emissão de juízo de valor, e isso é livre - como esses dois aparatos informativos poderiam ser obstados por mera penada sentencial?
Não penso em excesso do juízo. Antes, considero que alguém que tenha sobre si 92 AÇÕES - algumas delas por improbidade administrativa, outras por ligação com o crime organizado, e outros títulos dos códigos legais - não é exatamente um santo, concordam? E ao estender sobre ele o socorro legal, penso que o Judiciário se deslustra, se suja.
Claro que a Lei está para proteger o Direito dos cidadãos. Mas há cidadãos que já superaram de longe o direito de ter essa proteção, porque deliberadamente se dispuseram a incorrer nas ilicitudes da vida, como é o caso aqui. E para os quais seriam aplicáveis os RIGORES da Lei, não os FAVORES dela.
Dr. Sakamoto, me imagino fora do alcance da respeitável sentença. Por outro lado, não tendo como pagar R$ 1.000,00 por dia (sequer por mes!), isso encareço de V.Excia. o beneplácito de somente considerar o que coloquei aqui, sem "animus puniendi", e com espírito desarmado. É uma tristeza, mas a Lei que respeito e tento cumprir tem andado muito protetiva de pessoas que sugam o Erário, que deixam nossa gente às traças, que zombam dos institutos da Pátria, como penso seja o que ocorre aqui, quando alguém sobejamente apontado como delinquente corre ao amparo legal, nem que para isso precise se valer de sua posição de político.
Bom dia!
Mas, meus irmãos, as coisas não se fazem assim. Como a imprensa de modo geral - que se pretende informe o público, e os blogueiros em particular - é pura e simples emissão de juízo de valor, e isso é livre - como esses dois aparatos informativos poderiam ser obstados por mera penada sentencial?
Não penso em excesso do juízo. Antes, considero que alguém que tenha sobre si 92 AÇÕES - algumas delas por improbidade administrativa, outras por ligação com o crime organizado, e outros títulos dos códigos legais - não é exatamente um santo, concordam? E ao estender sobre ele o socorro legal, penso que o Judiciário se deslustra, se suja.
Claro que a Lei está para proteger o Direito dos cidadãos. Mas há cidadãos que já superaram de longe o direito de ter essa proteção, porque deliberadamente se dispuseram a incorrer nas ilicitudes da vida, como é o caso aqui. E para os quais seriam aplicáveis os RIGORES da Lei, não os FAVORES dela.
Dr. Sakamoto, me imagino fora do alcance da respeitável sentença. Por outro lado, não tendo como pagar R$ 1.000,00 por dia (sequer por mes!), isso encareço de V.Excia. o beneplácito de somente considerar o que coloquei aqui, sem "animus puniendi", e com espírito desarmado. É uma tristeza, mas a Lei que respeito e tento cumprir tem andado muito protetiva de pessoas que sugam o Erário, que deixam nossa gente às traças, que zombam dos institutos da Pátria, como penso seja o que ocorre aqui, quando alguém sobejamente apontado como delinquente corre ao amparo legal, nem que para isso precise se valer de sua posição de político.
Bom dia!
Comentários
Postar um comentário